viernes, 31 de mayo de 2019

El recibo de la luz baja un 5 % en mayo y es un 8,7% más barato que hace un año

MADRID.- La factura de la luz de mayo, a falta de tres días para que finalice el mes, es un 5 % más barata que la de abril, con lo que encadena su octavo descenso consecutivo desde octubre del año pasado, y es un 8,7 % más baja que la que se registró en mayo de 2018.

Según los datos obtenidos del simulador de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) (disponibles a fecha de hoy hasta el 28 de mayo), la factura para un consumidor tipo -con una potencia contratada de 4,4 kilovatios y un consumo anual de 3.000 kilovatios hora (250 KWh al mes)- acogido a la tarifa regulada o Precio Voluntario para el Pequeño Consumidor (PVPC) ascendió en mayo hasta esa fecha a 53,74 euros, 2,82 euros menos que en abril.
El recibo de la luz de mayo de este año es también 5,17 euros más barato que el del mismo mes del año pasado.
En el mercado mayorista también han bajado los precios, y el precio medio diario en el mes de mayo ha sido de 48,4 euros/megavatio hora (MWh), un 13,5 % inferior al precio medio de mayo de 2018 y un 4,2 % menor que el de abril del presente año.
La cotización del futuro para 2020 del mercado eléctrico español a 29 de mayo ha sido de 56,08 euros/MWh.
Según la Asociación de Empresas con Gran Consumo de Energía (AEGE), si se tiene en cuenta la evolución del mercado diario hasta la fecha y las cotizaciones de los precios futuros hasta fin de año, el precio medio del mercado eléctrico español es de 54,6 euros/MWh, un 5 % menor que el de 2018.
Fue precisamente a finales de mayo pasado cuando en el mercado mayorista los precios de la electricidad iniciaron una escalada, hasta cerrar septiembre con un precio medio de 71,27 euros/MWh, un 40,5 % por encima de la media de los últimos cinco años.
La factura de la luz también empezó en mayo de 2018 a encadenar subidas y en ese mes repuntó un 7,7 %.
El coste de la electricidad en el mercado mayorista supone el 35 % de la factura para un consumidor acogido a la tarifa regulada y el resto corresponde a peajes fijados por el Gobierno e impuestos. 

Proceso por 7 repartidores inmigrantes irregulares 

El sindicato UGT ha asegurado este viernes que Delegación del Gobierno ha iniciado un procedimiento contra Deliveroo tras constatar que siete inmigrantes irregulares entregaban pedidos, supuestamente gracias a la cesión de una cuenta por parte de otros repartidores que sí estaban dados de alta.
El abogado de UGT en el juicio contra Deliveroo que se celebra este viernes, Bernardo García, ha precisado en declaraciones a los periodistas que estas siete personas forman parte de los más de 500 repartidores que fueron objeto de una investigación por parte de la Inspección de Trabajo en Madrid entre octubre de 2015 y junio de 2017.
Por su parte, fuentes de Deliveroo han asegurado que no tienen constancia de dicho procedimiento.
El acta levantada por la citada Inspección fue lo que provocó que la Tesorería de la Seguridad Social presentara una denuncia contra esta plataforma, que se sienta ahora en el banquillo acusada de tener a estos repartidores como falsos autónomos, por lo que le reclama 1,2 millones de euros en cotizaciones.
García, que defiende a 6 de los siete inmigrantes afectados, ha apuntado que entre ellos también hay "algún solicitante de asilo", y ha precisado que este procedimiento de la Delegación de Gobierno se desarrolla de forma paralela al iniciado por la Seguridad Social.
"Vamos a intentar que la empresa reconozca que existe una relación laboral y que a partir de ese arraigo puedan quedarse y tener permiso para residir en España", ha afirmado.
El abogado ha recordado que el repartidor fallecido el sábado en Barcelona cuando entregaba un pedido de Glovo era un caso similar, ya que también se trataba de un inmigrante sin autorización para trabajar.
"Glovo sabe que el terminal desde el que se conecta el repartidor no coincide con el habitual de esa cuenta (...) Pero a las plataformas les interesa que el reparto se lleve a cabo", ha advertido.

 Deliveroo defiende la flexibilidad

La compañía de reparto de comida a domicilio Deliveroo ha defendido hoy que sus repartidores prefieren la "flexibilidad" que les conceden para "priorizar su vida sobre el trabajo", en contraste con la posición de la asociación Riders x Derechos, que acusa a las plataformas de "esclavitud enmascarada".
Así lo han señalado portavoces de ambas partes en declaraciones a los periodistas a las puertas del Juzgado de lo Social de Madrid, donde se celebra este viernes un juicio contra Deliveroo por tener a más de medio millar de repartidores presuntamente como "falsos autónomos", según el criterio de la Inspección de Trabajo y la Tesorería de la Seguridad Social.
"Los repartidores son autónomos porque ellos lo quieren, así tienen el control y pueden elegir cuánto trabajan, dónde, cómo y con quién lo hacen", ha defendido la directora de Comunicación de la compañía, Carolina Pérez.
Ha recordado que si el juez ordena su reclasificación como empleados "perderían estos beneficios", y ha incidido en que para la empresa es "primordial" garantizar la seguridad de este colectivo.
Sin embargo, desde Deliveroo aseguran que bajo la actual legislación introducir más medidas para proteger a los repartidores supondría difuminar aún más la barrera entre el autónomo y el no autónomo, por lo que reclaman una "reforma legal" que garantice "su seguridad sin poner en riesgo la flexibilidad".
Sin embargo, el miembro de la asociación Riders x Derechos Martino Corregiari ha insistido en que "somos falsos autónomos porque no existe esa libertad ni esa flexibilidad. Deliveroo funciona a través de un algoritmo que, a través de un 'ranking' elaborado en base a una evaluación interna, te da acceso o no a una serie de horas y a pedidos".
Desde esta agrupación, que acusa a las plataformas digitales de precarización y de no respetar los derechos laborales, han recordado que los repartidores cobran por pedido y no por horas, y que en la práctica tienen más trabajo aquellos que "que están siempre disponibles en las horas de mayor demanda", lo que en su opinión demuestra que de facto no existe esa supuesta libertad de elección.

No hay comentarios:

Publicar un comentario