Pedro Sánchez convoca por sorpresa elecciones generales adelantadas el domingo 23 de julio

 

MADRID.- Pedro Sánchez ha anunciado hoy a mediodía la convocatoria de los comicios generales en España que se celebrarán el 23 de julio. El jefe del Ejecutivo ha optado por la disolución de las Cortes y el adelanto electoral. Las urnas volverán a abrirse en esta ocasión para decidir el Gobierno del país durante la próxima legislatura.

Con semblante serio y sereno, muestra de haber meditado lo que iba a decir, Sánchez avisaba "seré breve y trataré también de ser muy claro". No dio tiempo a la reacción para decir justo a continuación que acababa de mantener "un despacho con su Majestad el Rey en el que he comunicado al Jefe del Estado la decisión de convocar un Consejo de Ministros esta misma tarde para disolver las Cortes y proceder a la convocatoria de las elecciones generales".

El PSOE perdió este domingo las elecciones municipales por 3 puntos frente al PP y cedió buena parte del poder territorial del que disponía hasta ahora, al perder 6 de las 9 comunidades autónomas que gobernaba, entre ellas bastiones importantes como Extremadura y Comunidad Valenciana. 

Solo Emiliano García Page retuvo con mayoría absoluta Castilla-La Mancha, mientras que los socialistas podrán seguir también al frente de Asturias, con apoyo de IU y Podemos, y de Navarra, donde María Chivite ya ha adelantado que buscará el respaldo de sus actuales socios.

Sánchez ha asumido "en primera persona los resultados" y ha lamentado que "magníficos presidentes y presidentas autonómicas, alcaldes y alcaldesas socialistas se van a ver desplazados con una gestión impecable y ello pese a que muchos han visto incrementados sus apoyos en el día de ayer". De ahí que el presidente considere que es el momento de que "lo mejor es que los españoles y españolas tomen la palabra".

El calendario fija entonces las siguientes fechas clave en estos 55 días que quedan hasta que de nuevo los españoles estemos llamados a las urnas:

• 29 de mayo: Un Consejo de ministros aprueba la disolución de las Cortes
• 30 de mayo: El BOE publica la convocatoria adelantada de elecciones
• 6 de julio: Arranca la campaña electoral
• 22 de julio: Jornada de reflexión
• 23 de julio: Elecciones generales

Sí, "Indra" sí puede manipular las elecciones españolas / Diego Herchhoren *

La oferta pública ganadora del escrutinio de las elecciones municipales, autonómicas, generales y europeas de 2023 y 2024 no contempla el llamado sistema de «e-counting», o escaneo de papeletas, pero sí delega en INDRA la centralización de datos proporcionados por las Juntas Electorales; centralización que ha escapado siempre a cualquier auditoría.

El procedimiento contratado por el Ministerio del Interior español delega en INDRA la difusión de los datos electorales (recuento de votos y participación) que el día de las elecciones serán extraídos del recuento de votos que realicen las mesas electorales constituidas para ese día. Tras esto, los datos pasarán a la Junta Electoral de Zona correspondiente, y éstas a una base de datos central donde comienza la intervención de la empresa civil y militar INDRA.

La participación de INDRA consistirá en integrar estos votos en la base de datos del Ministerio del Interior, centralizando los datos de todas las juntas electorales de zona de España, facilitando así al Ministerio del Interior el resultado definitivo. El departamento dirigido por Mireya Corredor justifica la decisión en que «esta Dirección carece de los medios personales y técnicos necesarios para el desarrollo de los servicios citados y es por ello, que estima conveniente utilizar la contratación con el fin de garantizar un correcto desarrollo de los procesos electorales.»

La empresa ha iniciado este año, por primera vez en su historia, una campaña de lavado de imagen a raíz de diferentes escándalos que en los últimos años han jalonado la imagen de la compañía, y en especial, su interés político en que gane uno u otro partido en un proceso electoral.

Algo que a priori sería una tacha más que evidente para que ésta tuviera alguna clase de intervención, por pequeña que sea, en cualquier proceso electoral. A esta campaña se ha sumado la Comisaría General de Información de la Policía Nacional y el Departamento de Seguridad Nacional, que ha difundido en varios medios afines comunicados alertando de una «campaña ultra».

La defensa que hace tanto el Estado como INDRA de la limpieza de cualquier proceso es que en España la contabilización de los votos es manual, lo cuál es una verdad a medias. En efecto, desde la mesa electoral hasta la Junta Electoral no hay ninguna intervención extraña, en principio, que pudiera dar a entender la posibilidad de un pucherazo. Pero lo que se oculta con esta afirmación es que la centralización de datos que hace INDRA es un proceso que nadie fiscaliza.

Esta operación de recopilación de los datos de las Juntas se hace sin intervención de ningún organismo ni agente externo que permita detectar la limpieza del proceso; ningún partido que se presenta a las elecciones estará presente en el centro de datos de INDRA, ni tampoco ninguna entidad independiente podrá auditar la infraestructura de la compañía para este trabajo.

No se conoce la identidad de los grabadores de datos que trabajarán ese día en su sede, ni tampoco el software empleado.

Con este esquema, y sobre todo con resultados ajustados, pequeñas modificaciones en los resultados, bien sistematizadas, permiten en la práctica alterar el resultado final del escrutinio de manera más o menos imperceptible.

Esto ocurrió en las Elecciones Europeas de 2009 con la candidatura liderada por el dramaturgo Alfonso Sastre, Iniciativa Internacionalista, que aspiraba a tener un escaño en el parlamento europeo y servir de altavoz de la izquierda abertzale ilegalizada en España.

Los portavoces de aquella lista impugnaron los resultados de aquellas elecciones, y su denuncia estaba vinculada directamente a la intervención de esta empresa. En aquella ocasión se registró un aumento significativo del voto en blanco, esto es 125.165 votos blancos más que en las elecciones europeas de 2004, cuestión sin duda anormal ya que ninguna fuerza política había hecho un llamamiento en ese sentido.

Las anomalías más graves las detectaron fundamentalmente en el País Vasco, donde hubo un aumento anormal de votos nulos, siendo que en el año 2004 se registraron 154.209, de los cuales 113.000 se atribuían a la candidatura ilegalizada Herritarren Zerrenda, opción que impulsó la izquierda abertzale. Es decir, que existieron 42.000 votos nulos que no correspondían con HZ y que podríamos decir que son votos nulos técnicos. En 2009 se registraron 98.079 votos nulos, 50.000 votos más de lo normal.

La conclusión que planteó en aquel momento la portavoz de la candidatura, la abogada Doris Benegas, era que había una parte del proceso de recuento que, de manera automatizada, había asignado votos de Iniciativa Internacionalista a otras formaciones, o que los había relegado al voto en blanco o al voto nulo, alteraciones que solamente se pudieron realizar a la hora de centralizar el recuento, y que gracias al tapón informativo nunca se investigaron.

La única garantía que ofrece el contrato público acordado por Resolución de 7 de febrero de este año, por el cuál INDRA resulta adjudicataria de esta oferta pública, es que la empresa tiene el aval del CNI. Recordemos que INDRA es una de las principales proveedoras de los servicios de información españoles, lo cuál, también a priori, debería ser motivo de descarte.

Ahora bien, también es cierto que la contratación de INDRA se hace con la finalidad de poder difundir en tiempo real la información provista por las Juntas Electorales, y que en cualquier caso esos datos serían auditados posteriormente previo a la publicación definitiva que haga en el Boletín Oficial del Estado.

Pero esta afirmación no es más que una formalidad. No existe precedente alguno en la historial electoral española reciente en el que la Junta Electoral Central primero, o el Tribunal Supremo después, hayan puesto en duda -más allá de matices- la información publicada por el Ministerio del Interior cuando han existido sombras de sospecha.

Es decir, que el nivel de confianza que tengamos en los resultados que el 27-M difunda el Ministerio del Interior serán directamente proporcionales a la confianza que tengamos en la central del espionaje español.

 

(*) Activista

 

https://impactoespananoticias.com/contenido/17165/si-indra-si-puede-manipular-las-elecciones-espanolas-y-te-explicamos-como

El lapsus de Sánchez sobre el voto por correo en Estados Unidos

 

Como se hace el pucherazo electoral

  https://youtu.be/a9W_Y-Aux0E

Antes vino la agenda 21, ahora subsumida en la 2030

 

A propósito de la Agenda 2030

 

Votos que valen por mil

 

¿Preparando el pucherazo?

 

¿Quién decide el ganador de las elecciones en España?

 

Arrecian acusaciones de alta traición contra el Presidente a cuenta de la Agenda 2030

 

Desde el Parlamento Europeo se acusa a la OMS "de decir solo mentiras durante la pandemia"

BRUSELAS/GINEBRA.- El director general de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Tedros Adhanom Ghebreyesus, ha instado a los países a no demorar más la aprobación del tratado internacional, ante la situación irregular que viven los sistemas sanitarios de manera global, para estar preparados ante futuras pandemias "mucho más demoledoras".

"No podemos dar largas al asunto. Si no hacemos los cambios necesarios, ¿quién los hará? Y si no los hacemos ahora, ¿cuándo? Cuando la próxima pandemia llame a la puerta, y lo hará, debemos estar preparados para responder de forma decisiva, colectiva y equitativa", ha defendido Tedros durante su intervención esta semana en la 76ª Asamblea Mundial de la Salud, celebrada en Ginebra (Suiza).

El Covid-19 puso en jaque a todos los sistemas sanitarios del mundo. Una pandemia que obligó a todos los países a llevar a cabo unas medidas de control y contención jamás vistas hasta ese momento. Una situación que la Organización Mundial de la Salud no quiere que vuelva a repetirse bajo ningún concepto.

Por ello, ha insistido ante todos los Estados miembro de la OMS de la necesidad de tener un mecanismo de preparación ante pandemias: "En un mundo de crisis superpuestas y convergentes, una arquitectura eficaz de preparación y respuesta ante emergencias sanitarias debe abordar emergencias de todo tipo".

«Cuando llegue la próxima pandemia, que lo hará, debemos estar preparados para responder de manera decisiva, colectiva y equitativa», ha argumentado. 

Tedros considera que la Reunión de Alto Nivel sobre Preparación y Respuesta ante Pandemias que se celebrará este año podría ser "una valiosa oportunidad para que los líderes tracen un camino claro hacia ese futuro".

"Necesitamos un compromiso generacional de que no volveremos al viejo ciclo de pánico y negligencia que dejó vulnerable a nuestro mundo, sino que avanzaremos con un compromiso compartido para hacer frente a amenazas compartidas con una respuesta compartida. Por eso decimos que la pandemia es un compromiso generacional: un compromiso de esta generación es importante porque esta generación experimentó lo terrible que puede ser un pequeño virus", ha argumentado el director general de la OMS.

Así, y en conclusión, ha pedido a todos los Estados miembro que "participen de forma constructiva y urgente en las negociaciones sobre el acuerdo relativo a la pandemia" así como en la actualización del Reglamento Sanitario Internacional, para que "el mundo no tenga que enfrentarse nunca más a la devastación de una pandemia como la de COVID-19".

«La pandemia nos ha desviado del rumbo, pero nos ha demostrado por qué los Objetivos de Desarrollo Sostenible deben seguir siendo nuestra estrella polar y por qué debemos perseguirlos con la misma urgencia y determinación con la que contrarrestamos la pandemia», ha concluido.

¿Se está manipulando desde el Gobierno de España el voto por correo?

 

¿Cómo se vota por correo en España?

 

MADRID.- El mecanismo por el que se estaría ejerciendo el fraude electoral en Almería Melilla y Murcia se debe a una 'laguna' en la actual Ley Orgánica del Régimen Electoral General (LOREG) que regula la forma y los requisitos necesarios para votar por correo.

Según publica la Junta Electoral Central en virtud de la LOREG, para votar por correo en España, una vez se haya abierto el plazo, se deben seguir los siguientes pasos: 

1. Se debe acudir a una oficina de Correos para solicitar el voto por correo. La ley especifica que la solicitud "deberá formularse personalmente" y que los funcionarios de Correos "exigirán al interesado la exhibición de su documento nacional de identidad y comprobará la coincidencia de la firma". 
2. También se puede acudir en nombre de otra persona si se dispone de un documento notarial o un certificado médico que legitime esta representación. La petición quedará registrada y los servicios de Correos remitirán "en el plazo de tres días" la documentación necesaria.
3. ​La Oficina del Censo Electoral remite por correo certificado al solicitante las papeletas y sobres electorales y un sobre "en el que figurará la dirección de la Mesa donde le corresponda votar". El recibimiento de este sobre debe ser recibido "y firmado personalmente por el interesado previa acreditación de su identidad". Es en el sobre donde figura la mesa electoral en el que se deberán meter los sobres electorales con las papeletas de las formaciones a las que se quiera votar.
4. Una vez depositado el voto en el sobre, debe remitirse "por correo certificado" a Correos, quienes conservarán el voto hasta el día de las elecciones, cuando trasladarán "toda la correspondencia dirigida a las Mesas Electorales a las nueve de la mañana" y se "seguirá dando traslado de la que pueda recibirse en dicho día, hasta las veinte horas del mismo".

Es en ese último paso en el que estaría "el punto ciego" de la LOREG, ya que, si bien se especifica que para solicitar el voto por correo y para recibir la documentación es necesario identificarse, para remitirlo por correo certificado de cara a la votación no se especifica en ningún sitio que sea necesario identificarse. Ni en la LOREG ni en la web informativa de la Moncloa se especifica nada a este respecto. 

Es así como sería posible este supuesto fraude de compra de votos, tal y como explicó el magistrado Miguel Ángel García, presidente de la Junta Electoral de Zona de Melilla: una persona "que intenta comprar el voto, que suele ser simpatizante o afiliado a un determinado partido político, le ofrece dinero a una persona desfavorecida, pueden ser 100 o 150 euros, para que solicite y reciba personalmente la documentación para votar a distancia y una vez en su poder se la entrega a quien le ha ofrecido el dinero. El que ha comprado el voto, y se presupone que detrás está un partido, puede manipular la documentación para introducir en el sobre la papeleta que más le interese y llevarla a Correos".

Para frenar esta presunta trama de compra de votos, el jueves pasado la Junta Electoral de Zona, con el voto en contra de Coalición por Melilla (CpM), acordó que los votantes por correo de Melilla tengan que llevar personalmente el sobre con su papeleta a Correos y presentar el DNI. 

Esto frenaría posibles fraudes en la Ciudad Autónoma, dónde desde hace varios años los comicios no están exentos de sospechas por este respecto.

Reflexión desde la HOAC sobre los procesos electorales #28M: “Elecciones y soberanía del pueblo”

 MADRID.- El próximo 28 de mayo estamos convocados a celebrar elecciones municipales en todas las ciudades y pueblos y elecciones autonómicas en bastantes comunidades. Unos meses después, posiblemente en noviembre, el presidente del Gobierno convocará elecciones generales. Estos procesos electorales pueden ser una buena oportunidad para renovar la conciencia que tenemos de lo que significan.

Elecciones y soberanía del pueblo es la reflexión elaborada por el movimiento de trabajadores cristianos HOAC para ayudar a profundizar en las implicaciones y las responsabilidades de nuestro voto.

 

 

La periodista especializada española Cristina Martín califica de "asesina" a la plutocracia del Club Bilderberg

MADRID.- La escritora y periodista sevillana, Cristina Martín Jiménez fue la primera autora del mundo en publicar una obra acerca del Grupo Bilderberg. Esta se editó en varios países y se convirtió en un éxito de ventas, incitando a la autora a escribir más acerca de él.

Cristina Martín Jiménez (Sevilla 1974) es escritora, conferenciante y doctora en Comunicación-Periodismo con la primera tesis de estructura crítica en el mundo sobre el Club Bilderberg. En su extensa obra ha predicho toda la situación que vivimos hoy, como la «táctica de la pandemia», un método para la dominación y la implantación de un nuevo orden mundial deshumanizado y totalitario. 

El libro fue censurado durante siete años en España y se reeditó en 2017 con el título Los amos del mundo están al acecho (Ediciones Martínez Roca).

Cristina es políticamente incorrecta y autodidacta. Hace dos décadas abrió un nuevo campo de investigación que hoy siguen miles de personas, y es una fuente de inspiración para los jóvenes periodistas. La caracteriza la apabullante documentación y las pruebas contrastables aportadas en su obra. 

Nadie ha llegado tan lejos como ella, por lo que está considerada como un referente en el análisis de la plutocracia global, así como una autoridad internacional a la que todos quieren entrevistar.

Cristina ha colaborado en medios como Cuatro, Telecinco, Canal Sur o GC, además de publicar numerosos artículos y ensayos acerca de grupos de poder como el ya mencionado Club Bilderberg, del que es considerada una experta a nivel nacional e internacional.

En la actualidad es presentadora en el canal de televisión RT.

De esta temática son sus libros El Club Bilderberg. La realidad sobre los amos del mundo, Perdidos, Los amos del mundo al acecho o Los planes del Club Bilderberg para España, donde hace uso de documentos desclasificados de la NSA y la CIA para hablar sobre la influencia de este selecto grupo en España. En el siguiente video los califica de "asesinos".

 https://twitter.com/76Anabellan/status/1659988666452787200?t=od5L7-xsYVdugmj29u7Zxw&s=08

 

Todos sus libros hasta hoy:

• Los dueños del planeta

  2023

• La Tercera Guerra Mundial ya está aquí

  2021

• La verdad de la pandemia

  2020

• Hijos del cielo

  2018

• Los amos del mundo están al acecho

  2017

• Los planes del Club Bilderberg para España

  2015

• Perdidos

  2013

Lisboa acoge desde este fin de semana la reunión anual del más que discreto Club Bilderberg

LISBOA.- La 69ª reunión de Bilderberg, un cónclave secreto de agentes del poder mundial, ha comenzado este fín de semana en Lisboa (Portugal), con temas en el orden del día como las amenazas transnacionales, la inteligencia artificial y el liderazgo de Estados Unidos en los asuntos mundiales, y finalizará dentro de un mes exactamente.

La reunión de este año, la última de una serie que comenzó en 1954, sigue desdibujando los límites entre la diplomacia abierta y el elitismo clandestino, ya que los líderes políticos se codean con peces gordos de la industria, barones de los medios de comunicación y magnates de las finanzas.

“Se trata de una lista de alto nivel, muy centrada en el conflicto entre Rusia y Ucrania y en el futuro de la OTAN”, declaró el periodista Charlie Skelton, que se encuentra en Lisboa para cubrir el evento de este año.

Como de costumbre, los detalles de sus discusiones permanecen oscurecidos por la “Regla de Chatham House”, un protocolo que da a los participantes la discreción de utilizar la información obtenida de las conversaciones, pero prohíbe la identificación de los oradores o participantes, garantizando el anonimato.

“Gracias a la naturaleza privada de la reunión, los participantes intervienen a título individual y no oficial, por lo que no están sujetos a las convenciones de su cargo ni a posiciones previamente acordadas”, dice un comunicado de prensa de las Reuniones de Bilderberg.

Entre los principales temas de debate figuran la inteligencia artificial, el sistema bancario, la transición energética, la política industrial y el comercio.

Otras cuestiones prioritarias son el panorama geopolítico de Europa, China, India, Rusia y Ucrania, junto con la OTAN y el liderazgo mundial de Estados Unidos.

El tema del liderazgo de Estados Unidos, que apareció por última vez en la agenda de Bilderberg en 2018, se produce cuando China y Rusia han intensificado sus esfuerzos para reducir la dependencia del dólar estadounidense como moneda de reserva preeminente del mundo.

Entre el elenco de personalidades influyentes a nivel mundial figura el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, con la dinámica de la cooperación mundial en materia de seguridad en el punto de mira mientras la guerra en Ucrania continúa sin que se vislumbre el final.

También en el ámbito de la seguridad, asisten a la reunión Avril Haines, directora de Inteligencia Nacional de Estados Unidos, y Thomas Wright, director senior de Planificación Estratégica del Consejo de Seguridad Nacional.

Avril Haines, jefa de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional (ODNI), testificó durante una audiencia del Comité Selecto del Senado sobre Inteligencia acerca de las amenazas mundiales, en el Capitolio en Washington el 14 de abril de 2021.

No faltan líderes políticos, como Roberta Metsola, presidenta del Parlamento Europeo, Mark Rutte, primer ministro de Holanda, y la primera ministra saliente de Finlandia, Sanna Marin, que perdió unas elecciones pero sigue formando parte de un gobierno provisional hasta que se forme un nuevo gabinete.

También asistirá Sam Altman, director ejecutivo de OpenAI, creadora del chatbot de inteligencia artificial ChatGPT, que ha acaparado titulares por su potencial para sustituir a los humanos en los puestos de trabajo. Otras figuras destacadas de la tecnología son Satya Nadella, CEO de Microsoft, Alex Karp, CEO de Palantir Technologies, y el ex-CEO de Google Eric Schmidt.

Albert Bourla, CEO de Pfizer, también figura en la lista de participantes, al igual que el fundador de Thiel Capital, Peter Thiel, y John Waldron, presidente de Goldman Sachs.

También asisten Didier Reynders, comisario europeo de Justicia, Alexander Schallenberg, ministro austriaco de Asuntos Europeos e Internacionales, y el ministro ucraniano de Asuntos Exteriores, Dmyt Kuleba, quien en particular, ha estado al frente de los esfuerzos por reforzar el apoyo occidental a Ucrania en su conflicto con Rusia. Recientemente participó en una reunión de 27 ministros de Asuntos Exteriores de la Unión Europea, en la que pidió el suministro de munición de artillería de largo alcance y la apertura de conversaciones para la posible adhesión de Ucrania a la UE.

Aunque la reunión de Bilderberg se promociona como un encuentro privado e informal desprovisto de toda capacidad oficial, las implicaciones de una concentración de poder tan potente han sido objeto de escrutinio.

“La conferencia parece ser un grave punto ciego en los principales medios de comunicación. Y no parece que este punto ciego vaya a aclararse pronto”, añadió, refiriéndose a la reticencia de los medios de comunicación tradicionales a cubrir las Reuniones de Bilderberg, que han sido objeto de diversos rumores, entre ellos que los asistentes se reúnen para elaborar estrategias sobre cómo crear un nuevo orden mundial.

El secretismo que rodea a las reuniones ha dado lugar a una serie de teorías no probadas, entre ellas que los asistentes a Bilderberg están detrás de la creación de la Unión Europea o de la invasión de Iraq.

La información sobre lo que se habla y se decide en estos encuentros no está del todo clara. La leyenda que hay en torno a este club del que forman parte algunas de las personalidades más relevantes del mundo, desde banqueros pasando por políticos de primer nivel, hace que la población general sospeche de hasta qué punto hay unos hilos ocultos que manejan sus vidas.

De lo que se decida ahí, poco o nada se va a conocer merced a la conocida como la 'regla de Chatham House': los participantes pueden usar la información que allí obtengan siempre y cuando no digan cómo lo han hecho, quiénes han participado y qué decisiones se han tomado.

El secretismo es tal que no podrán ir tampoco las parejas de los asistentes, ni sus escoltas, ayudantes, mayordomos o acólitos. Solo queines están invitados, y nadie más, pueden acceder. Las pocas fotos que hay se toman de manera muy controlada, siempre antes o después de los encuentros informales (oficialmente son así) y nunca durante los mismos.

No hay un número fijo para estas reuniones, que comenzaron después de la II Guerra Mundial en 1954 en un hotel, el Bilderberg auspiciadas por el magnate David Rockenfeller y el príncipe Bernardo de Lippe-Biesterfeld de los Países Bajos. Se estima que suelen rondar entre los 120 y los 140 participantes, con perfiles claramente políticos, económicos e industriales. 

Allí pueden aparecer desde multimillonarios como Elon Musk o Bill Gates hasta personalidades de otros campos mucho menos mediáticos (y posiblemente más relevantes a efectos prácticos) como la programación informática o las finanzas más duras.

Españoles en las Reuniones de Bilderberg 

El ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel Albares, repite por segundo año consecutivo como uno de los españoles presentes. Si en 2022 estuvo acompañado por el expresidente popular Pablo Casado y Carlos Núñez, presidente del grupo Prisa, este año el ministro de Asuntos Exteriores se encontrará en la capital portuguesa con Ana Patricia Botín (presidente del Santander), José Manuel Entrecanales (presidente de Acciona), José Creuheras (presidente del Grupo Planeta), Esteban González Pons (eurodiputado y portavoz del Partido Popular Europeo) y Pedro J. Ramírez (director de 'El Español'). A ellos se une Belén Garijo, la consejera delegada hispanoalemana de la farmacéutica Merck.

Se encontrarán con Jens Stoltenberg, secretario general de la OTAN; Roberta Metsola, presidenta del Parlamento Europeo o Peter Thiel, fundador de Paypal o Palantir.

Solo con ver estos perfiles se destaca qué y quiénes van a decantar las grandes estrategias del futuro inmediato en un momento crítico para la sociedad mundial, donde el cambio climático, la guerra en Ucrania o los retos que llegan por la irrupción de la inteligencia artificial requieren ser extremadamente cuidadosos con las decisiones que se tomen.

Las sesiones del Club Bildelberg de 2023 se alargarán varias semanas, hasta el 21 de junio. No habrá declaraciones institucionales, ni existe un portavoz, ni mucho menos redes sociales que se vuelquen con lo que se decida. Pese a que será, como lleva siendo desde mediados del siglo XX, lo que marque el futuro inmediato del mundo. 

Lista completa de los participantes en la 69ª reunión de Bilderberg

Abrams, Stacey (EE.UU.), CEO, Sage Works Production
Achleitner, Paul M. (DEU), Presidente, Consejo Asesor Global, Deutsche Bank AG
Agrawal, Ajay (CAN), Profesor de Economía, Universidad de Toronto
Albares, José Manuel (ESP), Ministro de Asuntos Exteriores
Altman, Sam (EE.UU.), CEO, OpenAI
Alverà, Marco (ITA), Cofundador, zhero.net; CEO TES
Andersson, Magdalena (SWE), Líder, Partido Socialdemócrata
Applebaum, Anne (EE.UU.), Redactora, The Atlantic
Arnaut, José Luís (PRT), Socio Director, CMS Rui Pena & Arnaut
Attal, Gabriel (FRA), Ministro de Cuentas Públicas
Balsemão, Francisco Pinto (PRT), Presidente, Grupo Impresa
Barbizet, Patricia (FRA), Presidenta y CEO, Temaris & Associés SAS
Barroso, José Manuel (PRT), Presidente, Asesores Internacionales, Goldman Sachs
Baudson, Valérie (FRA), CEO, Amundi SA
Beaune, Clément (FRA), Ministro de Transportes
Benson, Sally (EE.UU.), Profesora de Ciencia e Ingeniería de la Energía, Universidad de Stanford
Beurden, Ben van (NLD), Asesor especial del Consejo, Shell plc
Borg, Anna (SWE), Presidenta y CEO, Vattenfall AB
Borrell, Josep (INT), Vicepresidente, Comisión Europea
Botín, Ana P. (ESP), Presidenta Ejecutiva del Grupo, Banco Santander SA
Bourla, Albert (EE.UU.), Presidente y CEO, Pfizer Inc.
Braathen, Kjerstin (NOR), CEO, DNB ASA
Brende, Børge (NOR), Presidente, Foro Económico Mundial
Brink, Dolf van den (NLD), CEO, Heineken NV
Brudermüller, Martin (DEU), CEO, BASF SE
Buberl, Thomas (FRA), CEO, AXA SA
Byrne, Thomas (IRL), Ministro de Deporte y Educación Física
Carney, Mark (CAN), Vicepresidente, Brookfield Asset Management
Cassis, Ignazio (CHE), Consejero Federal, Departamento Federal de Asuntos Exteriores
Castries, Henri de (FRA), Presidente, Institut Montaigne
Cavoli, Christopher (INT), Comandante Supremo Aliado en Europa
Ceylan, Mehmet Fatih (TUR), Presidente, Ankara Policy Center
Chhabra, Tarun (USA), Director Senior de Tecnología y Seguridad Nacional, Consejo de Seguridad Nacional
Creuheras, José (ESP), Presidente, Grupo Planeta y Atresmedia
Debackere, Koenraad (BEL), Presidente, KBC Group NV
Deese, Brian (EE.UU.), Ex Director, Consejo Económico Nacional
Donohoe, Paschal (INT), Presidente, Eurogrupo
Döpfner, Mathias (DEU), Presidente y CEO, Axel Springer SE
Easterly, Jen (USA), Director, Agencia de Ciberseguridad y Seguridad de las Infraestructuras
Economy, Elizabeth (EEUU), Asesora Principal para China, Departamento de Comercio
Ehrnrooth, Henrik (FIN), Presidente, Grupo Otava
Émié, Bernard (FRA), Director General de Seguridad Exterior, Ministerio de las Fuerzas Armadas
Empoli, Giuliano da (ITA), Politólogo y escritor, Sciences Po
Entrecanales, José M. (ESP), Presidente y Consejero Delegado, Acciona SA
Eriksen, Øyvind (NOR), Presidente y CEO, Aker ASA
Ferguson, Niall (EE.UU.), Milbank Family Senior Fellow, Universidad de Stanford
Fleming, Jeremy (GBR), Ex Director, GCHQ
Frederiksen, Mette (DNK), Primera Ministra
Freeland, Chrystia (CAN), Viceprimera Ministra
Garijo, Bélen (DEU), Presidente y CEO, Merck KGaA
Gentiloni, Paolo (INT), Comisario de Economía, Comisión Europea
Gonzáles Pons, Esteban (ESP), Vicepresidente, Partido Popular Europeo
Gosset-Grainville, Antoine (FRA), Presidente, AXA
Goulimis, Nicky (GRC), Miembro del Consejo y Cofundador, Nova Credit Inc.
Griffin, Kenneth (EE.UU.), Fundador y CEO, Citadel LLC
Gruber, Lilli (ITA), Redactora jefe y presentadora, La7 TV
Gürkaynak, Refet (TUR), Profesor de Economía, Universidad de Bilkent
Haines, Avril D. (EE.UU.), Directora de Inteligencia Nacional
Halberstadt, Victor (NLD), Profesor de Economía, Universidad de Leiden
Hassabis, Demis (GBR), CEO, DeepMind
Hedegaard, Connie (DNK), Presidenta, Fundación KR
Hofreiter, Anton (DEU), Diputado; Presidente de la Comisión de Asuntos Europeos
Holzen, Madeleine von (CHE), Redactora Jefe, Les Temps
Jensen, Kristian (DNK), CEO, Green Power Dinamarca
Joshi, Shashank (GBR), Redactor de Defensa, The Economist
Kaag, Sigrid (NLD), Ministra de Finanzas; Viceprimera Ministra
Karp, Alex (EEUU), CEO, Palantir Technologies Inc.
Kasparov, Garry (EEUU), Presidente, Renew Democracy Initiative
Kieli, Kasia (POL), Presidenta y Directora General de Warner Bros. Discovery Poland
Kissinger, Henry A. (EEUU), Presidente, Kissinger Associates Inc.
Koç, Ömer (TUR), Presidente, Koç Holding AS
Kolesnikov, Andrei (INT), Senior Fellow, Carnegie Endowment for International Peace
Kostrzewa, Wojciech (POL), Presidente, Polish Business Roundtable
Kotkin, Stephen (USA), Senior Fellow, Hoover Institution, Stanford University
Kravis, Henry R. (EEUU), Copresidente, KKR & Co. Inc.
Kravis, Marie-Josée (EEUU), Presidenta, The Museum of Modern Art
Kudelski, André (CHE), Presidente y Consejero Delegado, Kudelski Group SA
Kuleba, Dmytro (UKR), Ministro de Asuntos Exteriores
Lammy, David (GBR), Secretario de Estado de Asuntos Exteriores en la sombra, Cámara de los Comunes
Leysen, Thomas (BEL), Presidente de Umicore y Mediahuis; Presidente de DSM-Firmenich AG
Liikanen, Erkki (FIN), Presidente, Fideicomisarios de la Fundación IFRS
Looney, Bernard (GBR), CEO, BP plc
Marin, Sanna (FIN), Primer Ministro
Metsola, Roberta (INT), Presidenta, Parlamento Europeo
Micklethwait, John (USA), Redactor Jefe, Bloomberg LP
Minton Beddoes, Zanny (GBR), Redactora Jefe, The Economist
Moreira, Duarte (PRT), Cofundador y Socio Director, Zeno Partners
Moyo, Dambisa (GBR), Economista Global; Miembro, Cámara de los Lores
Mundie, Craig J. (EE.UU.), Presidente, Mundie & Associates LLC
Nadella, Satya (EE.UU.), CEO, Microsoft Corporation
O’Leary, Michael (IRL), CEO del Grupo Ryanair
Orida, Deborah (CAN), Presidenta y CEO, PSP Investments
Özel, Soli (TUR), Profesor, Universidad Kadir Has
Papalexopoulos, Dimitri (GRC), Presidente, TITAN Cement Group; Tesorero, Reuniones Bilderberg
Philippe, Édouard (FRA), Alcalde, Le Havre
Pottinger, Matthew (EEUU), Miembro Visitante Distinguido, Hoover Institution
Pouyanné, Patrick (FRA), Presidente y CEO, TotalEnergies SE
Rachman, Gideon (GBR), Comentarista Jefe de Asuntos Exteriores, The Financial Times
Ramírez, Pedro J. (ESP), Director, El Español
Rappard, Rolly van (NLD), Cofundador y Copresidente, CVC Capital Partners
Reynders, Didier (INT), Comisionado Europeo de Justicia
Röttgen, Norbert (DEU), Diputado, Bundestag alemán
Rutte, Mark (NLD), Primer Ministro
Salomon, Martina (AUT), Redactora Jefe, Kurier
Sawers, John (GBR), Presidente Ejecutivo, Newbridge Advisory Ltd.
Schadlow, Nadia (EEUU), Senior Fellow, Hudson Institute
Schallenberg, Alexander (AUT), Ministro de Asuntos Europeos e Internacionales
Schmidt, Eric E. (EE.UU.), Ex CEO y Presidente, Google LLC
Schmidt, Wolfgang (DEU), Jefe de la Cancillería, Ministro Federal de Tareas Especiales
Sebastião, Nuno (PRT), Presidente y CEO, Feedzai
Sikorski, Radoslaw (POL), Eurodiputado, Parlamento Europeo
Silva, Filipe (PRT), CEO, Galp
Stilwell de Andrade, Miguel (PRT), CEO, EDP
Stoltenberg, Jens (INT), Secretario General, OTAN
Subramanian, Arvind (INT), Senior Fellow en Asuntos Internacionales y Públicos, Brown University
Tellis, Ashley J. (EEUU), Cátedra Tata de Asuntos Estratégicos, Carnegie Endowment
Thiel, Peter (EEUU), Presidente, Thiel Capital LLC
Tsu, Jing (EEUU), Profesor de Lenguas y Literaturas de Asia Oriental, Universidad de Yale
Tugendhat, Tom (GBR), Secretario de Estado de Seguridad
Vadera, Shriti (GBR), Presidenta, Prudential plc
Vassilakis, Eftichios (GRC), Presidente, Aegean Group
Waldron, John (EE.UU.), Presidente y Director de Operaciones, The Goldman Sachs Group, Inc.
Wallenberg, Marcus (SWE), Presidente, Skandinaviska Enskilda Banken AB
Wennink, Peter (NLD), Presidente y CEO, ASML Holding NV
Wright, Thomas (EE.UU.), Director Principal de Planificación Estratégica, Consejo de Seguridad Nacional
Yang, Yuan (GBR), Corresponsal Europa-China, Financial Times
Yergin, Daniel (EE.UU.), Vicepresidente, S&P Global
Yinanç, Barçin (TUR), Periodista, T24 News Website

Armagedón será en 2024 con la “identidad digital europea”, la “marca de la bestia”

 

Armagedón, la batalla decisiva, en la que las fuerzas del mal convocan a todo su poder, será en 2024, cuando el poder infernal de Bruselas, la gran Babilonia, pretenda poner la “identidad digital europea” a todos, “que nadie pueda comprar ni vender si no tiene la marca o el nombre de la bestia”, de modo que a todos “pequeños y grandes, ricos y  pobres, libres y esclavos, se les ponga un marca en la mano derecha o en la frente una marca“, se lee en el Apocalipsis, guía segura para estos, los últimos tiempos.

Es un “pasaporte Covid 2”, fracasaron en el primer intento, pero van a volver a intentarlo. No es nada improvisado. La ultra corrupta Ursula von der Leyen lo anunció en su discurso sobre el estado de la Unión, el 16 de septiembre de 2020:

“Cada vez que una aplicación o un sitio web nos pide que creemos una nueva identidad digital o que nos conectemos fácilmente a través de una gran plataforma, en realidad no tenemos ni idea de lo que sucede con nuestros datos. Por este motivo, la Comisión propondrá una identidad electrónica europea segura. Una identidad en la que confiemos y que todo ciudadano pueda utilizar en cualquier lugar de Europa para cualquier tipo de operación, desde el pago de sus impuestos hasta el alquiler de una bicicleta. Una tecnología que nos permita controlar qué datos se utilizan y cómo”.

En las mentes taradas y enfermizas de los “ingenieros sociales” globalistas es el instrumento de control total, a través del móvil, para saberlo todo, en su fatal arrogancia, de nosotros e imponernos toda timo vacunación cuando lo dicte la genocida OMS, la esclavitud en nombre de la total digitalización, de la nefasta modernidad, hasta el total exterminio. Guerra total, rechazo absoluto a la “identidad digital europea“. 

Nunca nos pondremos la marca de la bestia, bajo el dictado de esa ultra corrupta de Ursula, que no enseña los mensajes con el ceo de Pfizer, el genocida Albert Bourla, ni los contratos corruptos con la farmacéutica. Esperamos esa batalla con ansiedad y se hace preciso preparar al mayor número posible de gente, familiares, amigos y compañeros, para esa gran batalla para la que nos preparamos desde ya con la moral alta de victoria.

Firman este editorial Enrique de Diego por Rambla Libre y Javier Villacorta por El Diestro

Se adhieren: Colin Rivas, de Colin Rivas Show, Julio García, de Canal 5Tv, Martín Sánchez, cantante, Manuel Romeral, presidente de la Asociación Europea de Ciudadanos contra la Corrupción, Juan Vicente Palleter, Juan Manuel Ramos Mateo, presidente de Policías por la Libertad, Magdalena del Amo, Mariló Martínez Herrera, afectada por las timo vacunas, Bartolomé Hueso Ruiz, Aurora Morte, Bernardo Aranda, Juan Núñez (Colectivo Espartanos 300 de Barcelona), Iván Ramón Peña, Alejandro Díaz.

El gobierno del Reino Unido confirma discretamente que las vacunas Triple+ representaron el 92 % de las muertes por COVID en 2022

LONDRES.- El 21 de febrero de 2023, una agencia del gobierno del Reino Unido, conocida como Office for National Statistics (ONS), publicó datos sobre las muertes por estado de vacunación en Inglaterra hasta el 31 de diciembre de 2022.

El conjunto de datos vencidos de la ONS se titula ‘Muertes por estado de vacunación, Inglaterra, del 1 de abril de 2021 al 31 de diciembre de 2022 ‘, y se puede acceder en el sitio de la ONS aquí y descargar aquí .

La Tabla 1 del último conjunto de datos contiene cifras sobre las tasas de mortalidad por estado de vacunación para muertes por todas las causas, muertes relacionadas con Covid-19 y muertes no relacionadas con Covid-19. Y es aquí donde podemos determinar el estado de vacunación de todas las personas que han muerto de Covid-19 desde principios de abril de 2021 hasta finales de diciembre de 2022.

La gran mayoría de las muertes por covid-19 ocurrieron entre quienes habían recibido tres o más dosis de la inyección de covid-19 durante ese mes. Pero esto no es una anomalía.

Mayo de 2021 vio el número más bajo de muertes por Covid-19, con 205 entre la población vacunada y solo 84 entre la población no vacunada. Pero avanzando un año, encontramos que las muertes por covid-19 aumentaron en un 450%, con 1.494 entre los vacunados y solo 96 entre los no vacunados.

Seguramente, si las inyecciones de Covid-19 fueran efectivas, ¿esperaríamos ver que las muertes disminuyeran año tras año, no aumentaran?

En cambio, lo que encontramos a partir de los datos es que las muertes por covid-19 entre la población no vacunada se han vuelto casi insignificantes, mientras que las muertes entre la población vacunada se han vuelto más significativas a medida que pasa el tiempo.

Por ejemplo, entre el 1 de abril y el 31 de diciembre de 2021, hubo 17.150 muertes por covid-19, 13.116 de las cuales fueron entre los vacunados y 4034 entre los no vacunados. Esto significa que el 76,5% de las muertes por Covid-19 se produjeron entre los vacunados, mientras que el 23,5% de las muertes se produjeron entre los no vacunados.

Luego, entre el 1 de abril de 2022 y el 31 de diciembre de 2022, hubo 17.161 muertes por Covid-19, lo que representa solo un aumento de 11 muertes.

Pero la diferencia es que solo 970 de esas muertes se produjeron entre los no vacunados, mientras que 16.191 se produjeron entre los totalmente vacunados. Esto significa que hemos pasado del 76,5% de las muertes por Covid-19 entre los vacunados y el 23,5% de las muertes entre los no vacunados en 2021, al 94% de las muertes por Covid-19 entre los vacunados y solo el 6% de las muertes entre los los no vacunados en 2022.

En total, hubo 45.191 muertes por covid-19 en Inglaterra entre el 1 de abril de 2021 y el 31 de diciembre de 2022, y 38.884 de esas muertes se produjeron entre la población totalmente vacunada, mientras que solo 6.307 muertes se produjeron entre la población no vacunada.

Esto significa que la población completamente vacunada representó el 86% / 9 de cada 10 muertes por Covid-19 en los últimos veintiún meses.

Desafortunadamente, la campaña masiva de Booster en el invierno de 2021 no hizo absolutamente nada para aliviar la gran cantidad de muertes entre la población vacunada. Con toda honestidad, los datos sugieren que la campaña de refuerzo en realidad empeoró las cosas.

En total, hubo 28.041 muertes por covid-19 en Inglaterra entre el 1 de enero de 2022 y el 31 de diciembre de 2022 y, sorprendentemente, 25.758 de esas muertes se produjeron entre la población totalmente vacunada, mientras que solo 2.273 muertes se produjeron entre la población no vacunada.

Esto significa que la población completamente vacunada representó el 92% de todas las muertes por Covid-19 durante el año 2022.

Y a pesar de que se ofreció al público una quinta dosis de la inyección de Covid-19 antes de fin de año, son aquellos que recibieron la mayor cantidad de dosis los que representan la mayoría de las muertes entre los vacunados.

Estas no son el tipo de cifras que se esperaría ver si las inyecciones de covid-19 realmente son hasta un 95% efectivas para prevenir la muerte, ¿verdad?

Con noticias como esta barridas debajo de la alfombra por los principales medios de comunicación, uno se pregunta qué más no le están diciendo…

El Supremo dice que tenía derecho a salir a la calle quien se negó a quedarse en casa durante el confinamiento

LUGO.- El Tribunal Supremo absuelve a un lucense condenado a seis meses de cárcel por un delito de desobediencia por salir a la calle en abril de 2020, saltándose así el primer confinamiento decretado para contener la pandemia de covid, toda vez que el Tribunal Constitucional (TC) declaró que el estado de alarma que amparaba este tipo de restricciones vulneró la Carta Magna.

El lucense se dirigió al Alto Tribunal para que revisase la condena de seis meses de prisión que le impuso el Juzgado de Instrucción nº 2 de Lugo, en primera instancia, como autor de un delito de desobediencia y que, más tarde, confirmó la Audiencia Provincial, en los mismos términos. 

En una sentencia del pasado 8 de mayo, ponencia del magistrado Julián Sánchez Melgar, la Sala de lo Penal estima el recurso presentado por un vecino de Lugo que la noche del 17 de abril de 2020 fue sorprendido por la Policía Nacional en la calle en pleno confinamiento. 

Según los hechos, los agentes le preguntaron si tenía alguna justificación para saltarse las restricciones fijadas por el artículo 7 del Real Decreto 463/20, de 14 de marzo, por el que se declaró el primer estado de alarma.

El hombre les contestó que "tenía perfecto derecho a estar en la calle" y que, a pesar de que ya le habían detenido varias veces por lo mismo, seguiría haciéndolo, augurando además que los agentes se cansarían antes de detenerlo que él de salir. "No tengo porqué ir a casa", les espetó.

En consecuencia, fue detenido dando lugar a un proceso penal que desembocó en una condena por un delito de desobediencia a seis meses de cárcel e inhabilitación especial para el ejercicio del derecho al sufragio pasivo.

El Supremo analiza la sentencia dictada el 14 de julio de 2021 por el TC sobre el estado de alarma para concluir que "tal restricción aparece, pues, más como una "privación" o "cesación" del derecho, por más que sea temporal y admita excepciones, que como una "reducción" de un derecho o facultad a menores límites".

"La facultad individual de circular "libremente" deja pues de existir, y solo puede justificarse cuando concurren las circunstancias expresamente previstas en el real decreto", acota.

Así las cosas, señala que "parece difícil negar que una norma que prohíbe circular a todas las personas, por cualquier sitio y en cualquier momento, salvo en los casos expresamente considerados como justificados, supone un vaciamiento de hecho o, si se quiere, una suspensión del derecho".

Recuerda que tal suspensión está prohibida durante el estado de alarma, apuntando que "otra cosa implicaría dejar exclusivamente en manos de la autoridad competente (que, no debe olvidarse, en el estado de alarma es inicialmente el Gobierno, sin la previa autorización del Congreso de los Diputados) la noción misma de `suspensión` utilizada por el constituyente".

Eso, continúa explicando, supondría otorgar al Gobierno "la posibilidad de limitar otros derechos fundamentales garantizados por nuestra Norma Fundamental, de forma generalizada y con una altísima intensidad, mediante el simple expediente de afirmar (unilateralmente, sin posibilidad de debate y autorización parlamentaria previos, ni de control jurisdiccional ordinario) su carácter `meramente` restrictivo, y no suspensivo".

Con todo, para el Supremo "es claro" que la orden recibida por el hombre, "en tanto no tenía otro soporte normativo distinto de las prevenciones contenidas en el artículo 7.1 del Real Decreto 463/2020, de 14 de marzo, declarado expresamente inconstitucional, resultaba manifiestamente opuesta al ordenamiento jurídico, en tanto vulneraba los referidos derechos fundamentales".

Por tanto, declara que "el acusado se hallaba, precisamente, en el legítimo ejercicio de estos derechos fundamentales cuando los agentes, en cumplimiento de lo establecido en el mencionado Real Decreto, le ordenaron, de modo anti jurídico a la luz de la doctrina expuesta, que cesara en el disfrute de aquéllos".

El abogado del afectado afirma que la declaración de inconstitucionalidad del Estado de Alarma fue clave para llegar a esta resolución: «Sentará un precedente que se aplicará en todo el país».

 

El TS ha sentado jurisprudencia al asegurar que el vecino gallego, pese a ser perfectamente conocedor de la prohibición vigente en dicho momento y decidir incumplirla, no cometió ninguna irregularidad.

 

La base del fallo dictado por el Supremo por primera vez en la materia, y que ha sido recientemente notificada, se apoya en la inconstitucionalidad confirmada por el Constitucional para los dos estados de alarma declarados por el Consejo de Ministros del actual Gobierno socialista. 

 

No en vano, en julio de 2021, la Corte de Garantías se pronunció en contra del confinamiento general de toda la población al entender que la medida adoptada supuso una vulneración de varios de sus derechos fundamentales como la libertad de circulación de personas y vehículos en espacios y vías públicas, la libertad de las actividades comercial, cultural, recreativa, hostelería y restauración o el derecho de reunión.

 

Y es que, para que una conducta sea ilícita y, por lo tanto, pueda ser castigada, es necesario que concurran dos requisitos: en primer lugar la culpabilidad de quien la comete pero, además, la anti juricidad de la acción, en sí misma, de acuerdo con la ley vigente. Si la ley resultó anulada por el TC, al entender que la misma rebasó los cauces previstos en nuestra Constitución, entonces, es como si nunca hubiese estado vigente y, por lo tanto, de la misma no puede derivarse ningún reproche.

 

Los magistrados del Constitucional afearon al Gobierno, hasta en dos ocasiones diferentes, que para combatir una crisis sanitaria como la del coronavirus empleara una fórmula, la del real decreto ley, que debe limitarse a los casos de «extraordinaria y urgente necesidad». Y éste no lo era.
 

Por ello, dieron a Sánchez el gran disgusto al tirar abajo el primer estado de alarma con el argumento de que el Gobierno debió recurrir a un estado de excepción para suspender un derecho fundamental como lo es la libertad de circulación. Porque el confinamiento fue eso, una suspensión y no una limitación, según el criterio doctrinal de la mayoría de magistrados del TC.

 

Ahora, amparados en dicha consideración previa, sus compañeros del Supremo han fijado, por primera vez, un criterio que sienta las bases para ser aplicado en otros casos de los que se dieron, por toda España, similares al del vecino de Lugo que –por convicción– se negó, consciente y voluntariamente, a acatar aquella orden ministerial. El hombre podía estar en la calle porque ni el estado de alarma, ni el confinamiento decretado en base al mismo, debieron existir en ningún momento.

 

Si bien el fallo adoptado por unanimidad por los magistrados de la Sala de lo Penal del Alto Tribunal, a los que se les asignó el recurso, provocará efectos generales aplicables a todos los españoles que fueron condenados por algún delito relacionado con la prohibición de circular libremente por todo el territorio nacional durante el confinamiento, en principio, sólo beneficia a quienes como consecuencia de ello recibieron penas de prisión. No así en el caso de las multas.

 

Para las sanciones de tipo administrativo, la Sala Tercera de lo Contencioso-Administrativo del Supremo tendrá que pronunciarse, de «manera expresa», en otra sentencia distinta de ésta. Si bien, hace varios meses que el propio Gobierno ordenó la devolución de todas las multas cobradas durante el primer estado de alarma de la pandemia a quienes se negaron a cumplir con una decisión que, posteriormente, fue declarada nula por el TC.